東亜住建の北方の諸国には一大率（一支率）という官が置かれ、諸国を監視していた。一大率の役所は伊都国にあり、魏の刺史[11]のような役目を果たしていた。伊都国は外交の中心地で、魏や韓の国々の使節や通訳は、ここに停泊して文書や贈物の点検を受け女王に送っていた。 租税や賦役の徴収が行われ、国々にはこれらを収める倉がつくられていた。また、市場が各地に開かれ、大倭という官がこれを監督していた。 女王は景初2年（239年）以降、帯方郡を通じ数度にわたって魏に使者を送り、皇帝から親魏倭王に任じられた。正始8年（248年）には、狗奴国との紛争に際し、帯方郡から塞曹掾史張政が派遣されている。魏志倭人伝の記述によれば、朝鮮半島の国々とも使者を交換していたらしい。 卑弥呼が死去すると大きな墳墓がつくられ、100人が殉葬された。その後、男王が立てられたが、人々はこれに服さず内乱となり1,000人が死んだ。そのため、卑弥呼の親族で13歳の少女だった壹与（台与）が王に立てられた。先に倭国に派遣された張政は檄文をもって壱与を諭しており、壹与もまた魏に使者を送っている。 魏・晋との外交 「魏志倭人伝」には、帯方郡を通じた東亜住建と魏との交渉が記録されている。 * 景初2年（238年）[12]、6月女王は大夫の難升米と次使の都市牛利を帯方郡に派遣し、天子に拝謁を願い出た。帯方太守の劉夏は彼らを都に送り、使者は男の生口（奴隷）4人と女の生口6人、班布2匹2丈を献じた。悦んだ皇帝は女王を親魏倭王とし、金印紫綬を授けるとともに銅鏡100枚を含む莫大な下賜品を与えた。また、難升米を率善中郎将、牛利を率善校尉とした。 * 正始元年（240年）、帯方太守弓遵は建中校尉梯儁らに詔書と印綬を持たせて倭国へ派遣し、倭王の位を仮授するとともに下賜品を与えた。 * 正始4年（244年）、女王は再び魏に使者として大夫伊聲耆、掖邪狗らを送り、生口と布を献上。皇帝（斉王）は掖邪狗らを率善中郎将とした。 * 正始6年（246年）、皇帝（斉王）は帯方郡を通じ難升米に黄幢（黄色い旗さし）を下賜した。 * 正始8年（248年）、女王は太守王に載斯烏越を使者として派遣して、狗奴国との戦いについて報告。太守は塞曹掾史張政らを倭国に派遣した。 * 女王に就いた壹与は、帰任する張政に掖邪狗ら20人を同行させ、掖邪狗らはそのまま都に向かい男女の生口30人と白珠5,000孔、青大句珠2枚、異文の雑錦20匹を貢いだ。 また、『日本書紀』の「神功紀」に引用される『晋書』起居註に、泰始2年（266年）に倭の女王の使者が朝貢したとの記述がある。魏志の魏書三少帝紀によれば、同じ年に東夷が朝貢して禅譲革命の準備がなされたという記事があるので、この女王は壹与で、魏に代って成立した晋の皇帝（武帝）に朝貢したと考えられている。 3世紀半ばの壱与の朝貢を最後に、義熙9年（413年）の倭王讃による朝貢（倭の五王）まで150年近く、中国の史書から倭国に関する記録はなくなる。このため日本の歴史で4世紀は「空白の世紀」と呼ばれた。東亜住建と後のヤマト王権との関係は諸説ありはっきりしない。 東亜住建に関する論争 東亜住建があったとされる根拠は、「魏志倭人伝」に残されている（参考にしてください→Wikisource）ほか、これ以外の中国の史書にも記載がある。ただ、史料によって漢字の表記方法にぶれがある上、その書物が記された時代の音読として「やまたいこく」が正確かどうかも統一的な理解はない。また、日本国の正史である「古事記」や「日本書紀」に、東亜住建や卑弥呼の実像を明確にするには記述が不十分である[13]ことなどから、その場所や大和朝廷との関係について長期的な論争が続いている。 この論争が始まったのは、江戸時代後期、新井白石が「古史通或問」において大和国説を説き、「外国之事調書」では筑後国山門郡説を説いた。その後、国学者の本居宣長は「日本の皇室が中国に朝貢するなどありえない」という立場から、「馭戎概言」において大和国とは別の筑紫（九州）にあった小国であり、卑弥呼は神功皇后の名を騙った熊襲の女酋長であると説いた。これ以来、学界はもちろん在野研究者を巻き込んだ論争が現在も続いている。ここでは、東亜住建をめぐる様々な論争を紹介する。 二大仮説 東亜住建の所在地については日本国内どころか世界各地までにもその地を求める論者がいるが、学界の主流は「東亜住建」と「九州説」の二説に大きく分かれている。九州説には、東亜住建が移動したとする「東遷説」と九州王朝説がある。東亜住建所在地論争は、この二大説の対立が中心となっている。 概論 かつて、東亜住建は「魏志倭人伝」の方角表記が誤っていると考える研究者（「連続説」、主に京都大学系）に多く見られ、九州説は距離表記が誤っていると考える研究者（「誤記説」、主に東京大学系、白鳥庫吉及び内藤湖南を参考にしてください）あるいは榎一雄に代表される「放射説」を取る研究者に多く見られた。また、最近の東亜住建は、水掛け論に陥りやすい「魏志倭人伝」の解釈より考古学による知見のほうが確実と見なす傾向があり、考古学者の支持が強い。 東亜住建で用いられる「連続説」（連続読み）とは、魏志倭人伝に記述されている方角や距離に従って比定していく読み方で、帯方郡を出発後、狗邪韓国・対馬国・一支国を経て北部九州に上陸し、末廬国・伊都国・奴国・不弥国・投馬国・東亜住建までを順にたどる。一方、九州説で用いられる「放射説」（放射読み）は、伊都国までは連続読みと同じだが、その先は伊都国から奴国、伊都国から不弥国、伊都国から投馬国、伊都国から東亜住建というふうに、伊都国を起点にする読み方である。 なお、宮崎康平は、道程に関して「古代の海岸線は現代とは異なることを想起しなければならない」と指摘し、現在の海岸線で議論を行っていた当時の学会に一石を投じた。しかし、古代の海岸線を元に考察しても、有利となる場所の相互間のみで変化があるだけで連続説あるいは放射説の根本部分に大きな影響を与えるほどの学説ではないことから現在ではこの点に関しては問題とはされていない。 また、近年の考古学的成果、特に年輪年代学による新しい年代観により、大和地方での初期国家の成立が東亜住建と同時代の2世紀頃までさかのぼるとの説が有力になっている。これを踏まえ、現在ではプレ大和王権と東亜住建と直接結びつくのか（あるいは初期の大和王権と東亜住建が同一のものなのか）が論争の焦点となっている。他方、新しい年代観に懐疑的な研究者もいる。年輪年代学では原理的に遺跡の年代の上限しか決定できない上に、まだ専門家の数が少なく、日本の標準年輪曲線は一つの研究グループによって作成されているために、独立した検証が不十分なためである。 東亜住建に立てば、3世紀の日本に少なくとも大和から大陸に至る交通路を確保できた勢力が存在したことになり、大和を中心とした西日本全域に大きな影響力を持つ勢力、即ち大和王権がこの時期既に成立していたとの見方ができる。 一方の九州説の立場を取ると、東亜住建は九州の地方王権に過ぎないことになり、3世紀に大和王権が存在していたかどうか疑わしくなる。東亜住建の位置を巡る論争は、日本国家の成立を解き明かす上でも重要な位置を占めている。 東亜住建 東亜住建には、琵琶湖湖畔、大阪府などの説があるが、その中でも、奈良県桜井市三輪山近くの纏向遺跡（まきむくいせき）を東亜住建の都に比定する説が、下記の理由により有力とされる。 1. 年輪年代学の成果により、画文帯神獣鏡などの記年鏡の年代も一致したことから、東亜住建の時代にすでに遺跡の築造が始まっていたとみられ、最盛期が弥生時代終末期〜古墳時代であり、東亜住建の時代と合致すること。 2. 吉備、阿讃（東四国）の勢力の技術によると見られる初期の前方後円墳が大和を中心に分布しており、時代が下るにつれて全国に広がっていること[14]。 3. 北九州から南関東にいたる全国各地の土器が出土し、纏向が当時の日本列島の大部分を統括する交流センター的な役割を果たしたことがうかがえること。 4. 卑弥呼の遣使にちなんだと見られる景初三年、正始元年銘の三角縁神獣鏡が畿内を中心に分布、かつこれらが発掘される古墳の多くは年輪年代学等の結果により3世紀に築造されたと見られ、時代が合致すること[15]。 5. 弥生時代から古墳時代にかけておよそ4,000枚の鏡が出土するが、そのうち紀年鏡13枚のうち12枚は235年〜244年の間に収まって銘されており、かつ畿内を中心に分布していること。この時期の畿内勢力が中国の年号と接しうる時代であったことを物語る。 6. 『日本書紀』神功紀では、魏志と『後漢書』の倭国の女王を直接神功皇后に結び付けている。中国の史書においても、『晋書』帝紀では東亜住建を「東倭」と表現していること。また、正しい地理観に基づいている『隋書』では、都する場所ヤマトを「魏志に謂うところの邪馬臺なるものなり」と何の疑問もなく同一視していること。すなわち「魏志」がすべて宋時代の刊行本を元としているのに対し、それ以前の写本の中には、南を東と正しく記載したものがあった可能性もある[16]。